«Хотим по закону и по справедливости!»

18 мая 14:00 2021 автор admin Печать 5659

Ничто не вызывает большего раздражения людей, чем не решающиеся годами вопросы ЖКХ. Коммунальные сигналы SOS звучат всё громче. Какие же проблемы приводят к недовольству людей, сплачивая их и объединяя?

Валентина Панченко собрала многочисленные письма не только из Гиганта, но и из Березовки, Сандаты, Шаблиевки, посёлков Кермек и Белозёрный с жалобами жителей на свою водоснабжающую организацию — ООО «Родник». Обращений набралась целая пачка. Они переданы в администрацию президента, генеральную прокуратуру.

«Люди жалуются на то, что их незаконно, по их мнению, заставляют платить по нормативу при наличии счётчиков воды. У человека установлен водомер, он добросовестно по нему оплачивает, а коммунальщики делают всё возможное, чтобы счётчик оказался «вне закона» и перевести потребителя на норматив. За полив начинают начислять уже с 1 апреля. Да люди ещё и не сажали ничего, а потом весь апрель шли дожди. Какой полив? В результате у нас есть жители, у которых — десятки тысяч долга. Это сколько воды нужно использовать?!» — выражает возмущение селян Валентина Панченко.

Пожилой жительнице Гиганта приходят квитанции на оплату 140 кубометров воды в месяц, хотя она давно уже не сажает огород. К тому же у селянки в квитанции значится наличие хозяйства в виде коров, которых тоже уже давно нет…

Вопиющий случай произошёл с 81-летним жителем Ивановки Борисом Илларионовичем Кубышкой, ветераном труда, инвалидом второй группы. В середине марта мужчина обратился в «Родник» с просьбой произвести ремонт водопровода (потёк установленный «хомут», соединяющий его домовладение с центральной трубой). Пожилому селянину выставили счёт на значительную для пенсионера сумму — без малого 24 тысячи рублей (только за одну работу трактора — 11 тыс. руб.) и предупредили, что, пока он не оплатит, воду не подключат. Восстановили водоснабжение только несколько дней назад, когда пожилой человек всё-таки оплатил требуемую сумму плюс 750 рублей комиссии — банку. Отдельная тема, насколько обоснована такая сумма, но подойти к вопросу по-человечески, пойти навстречу было можно?

К слову, о том, что Борис Кубышка почти два месяца оставался без воды, стало известно от его социального работника. Водоснабжение было восстановлено только после звонков в администрацию Сальского района и письменной жалобы Бориса Кубышки в городскую прокуратуру.

Жители готовы отстаивать свои интересы. Некоторые селяне обратились с исками в суд.

Ещё одна проблема, ставшая, что называется, притчей во языцех, — размещение водопроводных люков и, соответственно, водомеров на так называемой границе раздела между потребителем и водоснабжающей организацией. Оформление документов и перенос люка за пределы домовладений выливается в немалые суммы, которые явно не потянут многие селяне. Среди них — немало пожилых людей.

Был и случай, когда на одном из отделений Гиганта жители при строительстве домов вынесли люки, как положено, но выяснилось, что это — муниципальная территория, соответственно, возникли вопросы у администрации поселения. Бывает, что за пределами домовладения проходят линии электропередачи, и тогда согласие на проведение таких работ не дают энергетики.

Этот коммунальный «нарыв» зрел не один год, о чём можно судить по многочисленным жалобам в редакцию из разных сельских поселений и материалам, где мы транслировали эти сигналы SOS. В чём причина: в несовершенстве законодательства, в некорректном его применении — предстоит разбираться. А пока люди продолжают оформлять иски в суд и жалобы…

Ольга БОРИСОВА.

КОММЕНТАРИЙ

Трудности границы раздела

Госжилинспекция обращает внимание, что пункт 5 ст. статьи 20 ФЗ № 416 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязывает абонента установить приборы учёта на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализацинного хозяйства.

Практически то же самое повторяется в п. 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства России от 4 сентября 2013 года.

Госжилинспекция также указывает, что изложенная позиция подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Потребители подавали иски с просьбой обязать коммунальщиков опломбировать приборы учёта, установленные не на границе сетей и компенсировать моральный вред. Суд отказал потребителям в удовлетворении исковых требований.

В то же время Госжилинспекция уточняет, что арбитражным судом Ростовской области было установлено, что «повторное получение потребителем технических условий, в том числе при замене прибора учёта и его установке на прежнем месте, ранее согласованном в соответствии с техническими условиями, не предусмотрено никакими действующими нормативно-правовыми документами».

Госжилинспекция области считает, что вопрос места установки счётчика окончательно не урегулирован законом, да и судебная практика по нему сложилась противоречивая. Позиция судов сводится к тому, что на собственника возлагается обязанность обеспечить допуск прибора учёта в эксплуатацию. При отсутствии акта допуска потребителю приходится нести риск негативных последствий в виде начисления платы за водоснабжение по нормативу.

ООО «Родник» указывает, что в ряде случаев при проверке приборов учёта воды выясняется, что их межповерочный интервал истёк ещё несколько лет назад, а поверка счётчика абонентами не проводилась. В таком случае, подчёркивают коммунальщики, пунктом 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг…» прибор учёта считается вышедшим из строя, а передача показаний и расчёт по ним за услуги оказываются незаконными.

Кроме того, коммунальщики указывают, что согласно п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальными приборами учёта, потребитель обязан дополнительно оплачивать коммунальные услуги, потребляемые им на земельном участке и в надворных постройках. Вопрос только, всегда ли используются эти участки и постройки и действительно ли там потребляются коммунальные ресурсы, но это уже, скорее, проблема законодательного регулирования.

salsknews.ru